Har det klassiske lokalmedie en fremtid?

Min forrige klumme om nyt liv til lokale medier har affødt en del interessante reaktioner fra folk direkte til mig. De fleste har udtrykt deres interesse for tankerne, og kun et par stykker har ment, at jeg absolut havde fået den helt forkert galt i halsen. Tak for feedbacken.

Samme feedback har også fået mig til at spekulere mere over, hvad det egentlig er, der er brug for i de lokale medier for at puste fornyet relevans og liv i dem (for ja, jeg mener, at rigtig mange lokale medier er iltfattige i forhold til, hvad de kunne være)?

Jeg er kommet frem til, at det måske ikke handler så meget om de lokale medier som sådan, mængden af papir m.m. men mere om den funktion de har, og de kompetencer som de lokale journalister sidder inde med og kunne udnytte bedre.

Den amerikanske iværksætter Mark Potts skrev den anden dag et tankevækkende indlæg om, hvad der ville ske, hvis avisen lukkede i en større amerikansk provinsby. Ikke meget, kom han frem til, for alt efter, hvordan man definerer lokale medier og medieindhold, findes der en underskov af forskellige udbydere, institutioner og bloggere m.m., der er om ikke parate til at overtage så i det mindste klar på at spille en rolle. Pointen: At det lokale medie i sin nuværende form “blot” er et hak på tandhjulet - ikke tandhjulet i sig selv.

Derfor kan man spørge sig selv om følgende, når det gælder fremtiden for lokale medier:

Ville det være bedre at distribuere de journalistiske ressourcer ud de steder i underskoven, hvor tilførslen af en journalist - med alle de kvaliteteter, en sådan indeholder -  ville kunne løfte niveuaet og forbedre en i forvejen høj relevans end at insistere på at holde samme ressourcer samlet på ét lokalt medie, som tiden måske er ved at løbe fra? For mig at se er det bestemt et spørgsmål, der er en tanke værd.

Originalt indlæg findes her.